PIP’s blog: buitenspel

Op 7 augustus jl. verscheen er in NRC Handelsblad een interview met Gert-Jan Segers.  Het verslag leverde veel commentaar op. Segers kreeg in het gesprek de vraag voorgelegd: ‘Mag een islamitische school leren dat homo’s naar de hel gaan?’ Zijn respons verleidde het NRC tot een tendentieuze tekst, waarin de uitspraak zelf niet werd weersproken.  Helaas heeft de persafdeling van de CU de tekst niet gezien voor publicatie of heeft zij de inhoud onjuist beoordeeld, want de ongelukkige uitspraak leidde tot commotie. Segers heeft die onrust in een persoonlijke blog proberen  te sussen door duidelijk te maken wat hij had gezegd,  maar het kwaad was toen al geschied.

 

Had het anders gekund? Jazeker! Op het moment dat hij de vraag voorgelegd kreeg, had bij Segers een alarmbel moeten gaan rinkelen. De alarmbel die klinkt als een gesprek zich beweegt naar een thema dat gevoeligheden kent. En dat geldt zeker voor  het onderwerp homoseksualiteit. Het is nog maar een verkiezingscampagne geleden dat de CU een scheve schaats reed toen Rouvoet zich openlijk afvroeg of een homoseksuele kandidaat ook nog op de lijst zou hebben gestaan als hij een relatie had. Ook toen onderkende de partij te laat de gevoeligheid van dit thema en leed de partij gezichtsverlies bij onze achterban.

 

In de tussenliggende jaren zijn er meerdere contacten geweest tussen het partijbestuur en ContrariO. Dat leverde constructieve en aangename  gesprekken op, maar onze zorgen over de visie van de het bestuur op dit thema werden niet weggenomen.  Nog afgelopen voorjaar hebben we ervaren dat het thema homoseksualiteit het partijbestuur in een onmogelijke spagaat dwingt; ze willen alle partijen – van different/Heil des Volks tot CHJC – te vriend willen houden. Als dat (helaas) zo is, dan is zorgvuldigheid bij uitspraken hierover van groot belang.

 

Staatsrechtelijk heeft Segers in het interview correct geantwoord. Het valt het NRC Handelsblad aan te rekenen dat ze Segers tendentieus hebben geciteerd. Het valt echter ook de CU aan te rekenen dat ze heeft verzuimd om op dit zo gevoelige thema een campagnestrategie uit te stippelen; stuur de kandidaten met pasklare soundbites op pad en voorzie ze van afgestemde antwoorden. Dat gebeurt voor thema’s als  begrotingstekort en winkelsluiting. Waarom dan niet voor het onderwerp homoseksualiteit?

 

In het verkiezingsprogramma van de CU ontbreekt expliciete aandacht voor het thema homo-emancipatie/homoseksualiteit. De kiezer leest niets over het eigen standpunt van de partij of de partnerships hierin. En dat terwijl er genoeg thema’s zijn – de weigerambtenaar, verplichte voorlichting op scholen – om uitspraken over te doen. Het ontbreken van het thema, zegt dan meer.

 

De reacties na afloop laten zien dat de partij nog steeds verlegen is met het onderwerp. Er volgde ondanks discrete oproepen geen contact met ContrariO. Uiteindelijk volgde ruim een week later een mail waarin nog maar eens naar de blog van Segers werd verwezen.  En oh ja, een gesprek met Segers behoorde ook tot de mogelijkheden. Het bestuur zelf houdt de boot af.

 

Het voelt alsof we buitenspel staan.

0 antwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.